ТОЛЬКО НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ МЕНЯ НЕПРАВИЛЬНО
Создатель «экономики заслуг» — о том, как отвратить общество от «ада на земле»
Прежде чем я поделюсь своими взглядами на то, как будет развиваться человечество и к чему приведут те процессы, начало которых мы уже видим сегодня, предлагаю вам погрузиться в ту парадигму, в тот инструментарий, на основе которых я строю свои рассуждения. Математики и физики утверждают, что конфликт/парадокс, рожденный на одном уровне системы, не может быть решен на этом же уровне. Решение можно отыскать только уровнем выше, в надсистеме. Долгое время этой надсистемой было государство. То есть проблемы возникали на уровне общества, а государство пыталось быть как бы над ним и брало на себя роль арбитра. Но сегодня государство стало настолько активным и заинтересованным участником всех процессов, что роль надсистемы выполнять больше не может. Похожая история случилась с деньгами, как только они стали товаром.Я бы изобразил систему проблем, о которых мы говорим, с помощью графики. В ней три элемента. Две конфликтующие стороны (в любом конфликте их как минимум две) — это треугольник и круг. В двумерном пространстве им не суждено примириться. Гармонию они обретают в надсистеме, в трехмерном пространстве, где появляется конус, объединяющий в себе обе эти фигуры. Их сложение или, скорее, умножение приводит к синергетическому эффекту, поскольку конус — это бесконечное количество треугольников и кругов. Подумайте над тем, что под таким углом можно посмотреть на любую проблему.
Взять, к примеру, широко обсуждаемую проблему рынка труда в свете роботизации. Если смотреть на нее через треугольник, мы увидим, что всеми средствами труда владеют большие корпорации, а люди в производстве не нужны, и корпорации, по этой логике, должны быть заинтересованы в оптимизации населения. У человека нет шансов этому противодействовать. Невозможно воевать с машинами, которые будут стоять на службе корпораций. Ты не видишь врага и ничего не знаешь о нем, а враг тебя видит и знает о тебе все. Мы приходим к выводу, что гражданское общество находится под колоссальной угрозой.
С точки зрения круга предположим: люди не позволяют забыть о том, что — с роботами или без — труд и его плоды принадлежат именно им, людям, обществу. Для охраны этого постулата и его закрепления они создают государство. Хорошее и справедливое. И у них получилось. Корпорации подчиняются общественным правилам и больше обществу не угрожают. Но встает вопрос: что станет с людьми, которым нечем заняться? Возникает представление, что большинство из них не вынесет бремени свободы и деградирует. Очень сомнительно, что все подряд займутся творчеством. Для того чтобы человек выбрал такой путь, нужны не только колоссальные усилия по его воспитанию и образованию, но и некие природные способности. Появляется также риск, что люди, прежде скованные рамками труда как необходимости, избавившись от него, обратят свою энергию на то, чтобы что-то отнять у ближнего. Если человек начинает искать войну — он ее найдет, превратив в поле сражения даже самое идеальное государство.
Реакцией на такое положение дел может стать ужесточение политической системы нашего некогда идеального государства. Оно создает и поддерживает то, что называется многоэтажным государством. Общество жестко делится на элиту и всех остальных. Проникновение выдающихся самородков на самый верх возможно, но это не означает хорошей работы социальных лифтов. Просто самородок становится частью элиты, а те, кто внизу, так и остаются внизу. Это ужасный сценарий, потому что он лишает человечество в целом сколько бы то ни было устойчивых перспектив. Известно, что чем больше осознанных людей принимает участие в обсуждении общественной повестки, тем лучше. Многоэтажное государство по определению отсекает от дискурса заметную часть населения, создавая риски закоснения и деградации элит. Это было в СССР, и это очень похоже на то, что сейчас происходит в США.
Мы можем отчасти видеть реализацию этого сценария в современной Европе. Государства становятся все более жесткими. Мигранты, прибывающие в Старый свет и получающие пособие, аналог безусловного дохода, оказываются жестко вытеснены вниз, на периферию социума. Общество стало многоэтажной системой, в которой верхние этажи все более недоступны и все более жестоки, и они заняты обороной от набирающего силу хтонического нижнего этажа.
В двумерной системе координат проблема кажется нерешаемой, но на самом деле она решаема уровнем выше. Для того чтобы туда перейти, надо пересмотреть основы того, что мы называем «экономикой». Таким решением может стать «экономика заслуг» — система, при которой ценится не сам по себе доход, не ВВП и не налоговые платежи, а ценится вклад человека в общественное благо. «Экономика заслуг» основана на принципе менеджмента интересов. Что это такое? Это учет разнонаправленных интересов элит и народа, общества и корпораций. Важно не то, с каким капиталом ты входишь в систему, а то, в чем твоя польза, каково твое позитивное воздействие на мир. Это напоминает австро-венгерскую экономическую школу, в которой исходят не из добавочной стоимости, а из полезности. Под ней в экономике заслуг понимается социальное воздействие (social impact), измеренное голосованием социально ответственных граждан.
Это отвечает реалиям: в цифровом обществе понятие «добавочная стоимость» становится все более бессмысленным. Ты можешь сделать за миллиард долларов песочницу в самом центре Москвы, внеся в экономику колоссальную добавочную стоимость. Но родители не поведут туда своих детей, и польза от таких затрат будет стремиться к нулю. А песочница, сделанная из палок во дворе, окажется популярной. В экономике заслуг ты можешь вложить один час труда и получить «миллиард заслуг», а можешь вложить миллиард часов и не получить заслуг, потому что ты зря потратил время. Это выравнивает систему, спасает ее от перекосов и создает возможность для безболезненного развития любых технологий, в том числе искусственного интеллекта, которого многие сегодня так боятся — и не безосновательно.
Самое печальное и даже катастрофическое, к чему может привести нынешняя парадигма и отчасти уже привела, — это система социального рейтинга, отданная на откуп искусственному интеллекту, управляемому интересами партии, как это сделано сейчас в Китае. Если машина решает, имею ли я право купить билет на самолет, это знаменует наступление подлинного ада на земле, глубину и опасность которого мы еще не осознали. «Экономика заслуг» иначе видит решение этого почти неизбежного вопроса: место человека в социальном рейтинге будет определяться всей совокупностью его общественной полезности, определяемой снизу, самими людьми, «аналоговым» способом. Безусловно, никакой искусственный интеллект не должен иметь права решать судьбы людей. Это та граница распространения ИИ, которую бы я очертил предельно жестко. Но мне кажется, к сожалению, что сначала нынешняя модель дойдет до своего логического конца и покажет себя во всей красе, и только потом начнутся перемены. Нам надо узнать, кто мы такие, как живем и чего стоим, — тогда пропадет возможность безнаказанно нами манипулировать. Одновременно мы сами, без направляющей роли очередной партии, поймем, в каком направлении нам надо себя развивать. Решение об этом всегда лежит на индивиде. Плохо получать указания сверху, от абстрактного правительства. Точно так же не вариант — получать их снизу, от условной толпы.
Я бы видел систему так: скажем, права распоряжения персональными данными передаются не абстрактному «обществу» и тем более не корпорациям, а некоему общественному институту — назовем его «кооперативом», — который использует накопленные персональные данные не для манипулирования, а для максимального выявления потенциала и потребностей каждого человека. Поскольку в такой «кооператив» условно входят все члены общества, предполагается, что персональные данные используются на благо каждого. Даже при коммерческом использовании человек, персональные данные которого проданы, имеет право на доход от этой продажи, что вообще-то логично и чего даже близко нет сегодня, когда сложилась странная ситуация, при которой люди вынуждены без пользы для себя отдавать персональные данные в чужое распоряжение.
Если Facebook на мне заработал цент, он половину должен отдать мне. Если эти данные помогли ему заработать, он должен поделиться. Разве не так? Другое дело, что в экономике заслуг речь не о деньгах, а о заслугах. Если я пользуюсь сервисом и он мне полезен, то я должен начислить ему какое-то количество заслуг. Например, ты познакомился с девушкой с помощью социальной сети, и она стала твоей возлюбленной — соцсеть получает 1000 заслуг. Но в любом случае у ее пользователя должен быть выбор относительного того, в какой степени социальная сеть или иной сервис используют его персональные данные. Совсем не использовать — тогда я плачу социальной сети. Использовать — тогда социальная сеть платит мне. Наконец, вариант, при котором я всякий раз в индивидуальном порядке решаю, как мне поступить в том или ином случае.
К «экономике заслуг» нам придется двигаться с довольно плохих стартовых позиций. Согласно некоторым исследованиям, 90% мирового богатства принадлежит небольшой горстке финансовых корпораций. Отсюда ясно, что именно здесь таится причина неэффективности тех или иных мер. Ведь чем больше ответственных и профессиональных людей принимают участие в обсуждении и принятии решений, тем лучше. Отсюда понятен также тот естественный ограничитель прогресса, при котором компании будут препятствовать новой повестке до тех пор, пока сами ее не возглавят. Перемены кажутся быстрыми и легкими, но на самом деле позитивные трансформации могут тормозиться, если они невыгодны меньшинству. Это серьезная проблема современного общества. Именно меньшинство, а не большинство движет мир людей к прогрессу. Как построить справедливое общество, если тот, кто не приносит никакой пользы, распоряжается плодами труда других, которые это все придумали и построили? Развитые сообщества — например, в Швейцарии — отказываются на референдуме от вмененного дохода по причине того, что не хотят кормить дармоедов. И это тоже справедливо.
Не будем делать вид, что переход к «экономике заслуг» или подобной системе случится завтра, потому что это очевидно выгодно всем. А в многоэтажном человечестве очевидно эффективное может не воплотиться в жизнь десятилетиями. На краткосрочном горизонте, то есть в течение следующих десяти лет, я вижу усугубление негативных моментов в действующей мировой экономической системе. Власть корпораций усилится. У человека пропадут последние возможности открывать свое дело и становиться независимым игроком общественной и экономической жизни. Даже реализуя свой проект, ты работаешь на корпорацию, потому что вне корпорации нет ничего, на корпорации работает весь мир, в том числе та его часть, что и не подозревает об этом. Или ты на зарплате в корпорации, или ты делаешь что-то для корпорации как внешний подрядчик, или ты ищешь финансирование, которое в конечном счете предоставили корпорации. В общем, все разговоры про свободу сводятся к длине поводка. Не нужно теорий заговора, потому что никакого заговора нет. Есть прагматический интерес крупных игроков, который реализуется как бы сам собой.
И вот только не надо пытаться понять меня неправильно... У меня оптимистический взгляд на жизнь. Просто при этом я реалист. Я не против и не за: элиты, рабочий класс, богатых или бедных. Человечество неизбежно воспроизводит структуру общества с элитами во главе. Они больше остальных занимаются общегосударственными или глобальными вопросами, больше берут на себя ответственности. Видимо, это естественно для нас. Поэтому я говорю о том, как сблизить элиты и ту часть народа, которая воспринимает свою ответственность шире собственной семьи и понимает, что свобода — это синоним ответственности. Необходимо сопроводить процесс отбора в элиту контролем, гарантирующим прозрачность и качество элитарного материала, основанного на умении кандидатов решать проблемы людей при участии и согласии социально ответственных граждан. Я верю в равенство возможностей, как и в то, что люди не равны между собой. Социально ответственная часть общества — это, на мой взгляд, современный аналог греческого демоса. Именно она должна стать новой меритократической глобальной элитой, вне зависимости от происхождения и социального статуса. Так, на мой взгляд, должен выглядеть «срединный путь» устойчивого развития общества.
Руслан Абдикеев, создатель социальной технологии «Экономика заслуг»